A：錯。所謂特別法優於普通法是指適用順序的先後，根本不是法律好不好的意思。「同婚專法」跟民法之間，更稱不上特別法與普通法的關係。
有人說立專法來保障同性婚姻是比較好的方式，因為有一個法律原則叫做「特別法優於普通法」，既然優於，那就是對同性伴侶的比較好的，何不接受呢？但是，這個對「特別法優於普通法」原則嚴重誤解，所得到的錯誤結論。
這個原則規定在中央法規標準法第16條：「法規對其他法規所規定之同一事項而為特別之規定者，應優先適用之。…」意思是說，法條千千條，有些時候會遇到好幾個法規針對同一件事，分別有不同規定，這時候應該用那個呢？答案是特別規定優先適用。這是在解決效力上那個先那個後，完全不是指特別法比起普通法好的意思。
舉例來說，刑法處罰貪污行為，但有另外一個法律叫做貪污治罪條例，如果有公務員在職務上收賄，依刑法第121條規定應該處七年「以下」有期徒刑，但貪污治罪條例第5條卻應處七年「以上」有期徒刑。彼此看似矛盾，那法官要根據那個法律裁判呢？答案是貪污治罪條例，因為相對於刑法，貪污治罪條例是特別法，刑法規範則是補充性的。可是這不是暗示說，貪污治罪條例是比刑法好的法律，更不是對行為人提供了更高的保障。相反的，像貪污治罪條例這樣的特別刑法，在學理上常被批評為量刑失衡，造成體系混亂。
須注意的是，會用到特別法優於普通法原則，前提必然是有兩個以上的法律，針對「同一件事」各自做了不同的規定，我們才需要去決定哪一個應該優先使用。假如兩個法律根本規定不一樣的事情，各自在各自的領域裡發揮效力，那就和「特別法優於普通法」無關了。
回到同性婚姻的專法爭議，目前沒有任何專法草案提出，沒有具體的條文，其實是無法判斷到底「專法」和民法的條文之間，是不是有規定同一件事的情形，有沒有發生特別法和普通法的關係。但假設民法規定限於「異性」的結婚，而專法則規定「同性」之間的結婚，那麼這兩個法律根本不是在規定「同一事項」，而是各自規定不同的事，你走你的陽關道，我過我的獨木橋，兩者間沒有確定那個優先適用的必要了，也就無所謂特別法跟普通法的關係可言。如果這時候還硬要說專法之於民法是特別法優於普通法，因此是「比較好的立法方式」，就是胡說一通了。
回答者：Gabrielle Yang （律師，台大、耶魯、劍橋法學碩士）
歡迎到以下的Facebook原文參與討論！
[Q：基於「特別法優於普通法」的原則，所以同性婚姻立專法比修民法好？
Posted by 婚姻平權闢謠事務所 on Thursday, 29 December 2016
A：錯。所謂特別法優於普通法是指適用順序的先後，根本不是法律好不好的意思。「同婚專法」跟民法之間，更稱不上特別法與普通法的關係。]
有人說立專法來保障同性婚姻是比較...